不久前，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于强化知识产权保护的意见》，提出要研究制定传统文化、传统知识等领域保护办法，加强中医药知识产权保护。中医药传统知识是中华民族的宝贵资源，是中医药传承发展的核心要素。然而，我国中医药的知识产权正面临流失风险。本文通过对制约我国中药知识产权保护的要素、困难等问题进行探讨，并提出建议，希望对加强我国中医药知识产权的保护有所裨益。

我国传统药文化历史悠久，底蕴丰富。统计数据显示，我国现存有400多种中医药古籍，涉及范围广泛，涵盖医经、本草、方论、伤寒、金匮、医话等。这些医药古籍是前人们以身试药、试医后留给人类的宝贵财富。但这些宝贵财富却被国外不少公司无偿占有，我国中医药传统知识和研究成果正面临流失风险。

制约因素

从我国现有专利制度的发展现状、相关从业人员的权利意识等角度来说，我国中医药知识产权保护存在不少亟待解决的问题。

首先，我国知识产权制度发展时间不长，对保护中医药的下游创新成果，如中成药、中药的有用提取等确实起到了一定作用，但其下游成果并不能完全符合知识产权保护的要求。比如，中医药专利申请面临“三性”认定困难，面临巨大的不确定性。许多中成药是复方制剂，仅在药材配伍方面有变化，其制作工艺大都采用传统常规技术，如炮制、蒸馏，故创造性、新颖性很难满足，一旦申请专利失败，将导致被公开而得不到保护，故药企们望而却步。而中医药的源头，如中医药著作因具有时间长、主体杂、客体多等特点，很难被纳入现代知识产权保护体系。例如，中医药知识成果大多是历代古人所创，年代久远，早己过了著作权规定的保护期，进入了公有领域。

其次，不少人的知识产权意识不高，中药企业对知识产权不够重视。一方面，受传统观念的影响，一些知名中医将长期临床研究总结出来的秘方，只通过家庭内部传承下去，认为使用公开换取保护的方式会失去中国传统特色。另一方面，很多人不认可中医标准，质疑中医药传统知识的科学性和技术性，放任传统知识流失或变异。而且，不少中药企业存在重市场轻保护的现象，在中医药知识产权上投入过少。有数据显示，我国中医药企业对知识产权投入仅占营业收入的3%，而国外投入则达10%以上。

再次，我国对中医药技术投入研发较少，我国在生物技术方面创新能力不够。与西药研究成果的“遍地开花”不同，我国中医药研究成果为国外所熟知的并不多。据世界卫生组织（WHO）统计，目前全球约有60%的人使用中草药治疗疾病，每年国际中药销售额高达160亿美元。国外所用的中医药有70％至80％从我国进口，然而，他们进口的中成药比例不足30％，其他都是原料药，且价格低廉。在中药专利国际申请方面，国外申请者在我国申请的专利达1万多件，而我国在国外提交的专利申请却要少得多。这表明我国中医药技术创新能力不够，多数还处于低水平重复阶段，这一不足也影响了我国中医药知识产权保护。而日韩等国凭着强大的科研能力和先进的生物技术，筛选中医药知识，分析中药原材料，获得有效活性成分并申请专利。我国作为中医药发源地，却因为科研创新不足和知识产权制度不完善等问题，只能成为原材料的供应商，眼睁睁看着中医药知识成果流失。

几点建议

笔者认为，要加强我国中医药知识产权保护，厘清中医药的自身特点是当务之急，在此基础上有针对性地完善相应的法律制度是重中之重，加强此领域的专业人才培养是强化中医药知识产权保护的重要保障。

首先，需明确中医药传统知识的含义和保护范围。用现代知识产权制度保护中医药，就要先确定中医药是什么，具体需要保护什么。之前一直没有统一的定论，直到2016年中医药法出台，在其第二条给出了定义，但也只是一个统称，没有给出具体内涵和涵盖的范围。根据目前的共识，中医药传统知识是指由中华民族原创并世代继承、发展的，应用中国传统文化知识的理论和经验，所创造的用于诊断、防治、改善身心疾病的知识与实践技术之和。

其次，完善相关法律制度、建立统一标准、利用互联网发展中医药知识产权。

在法律制度方面，一是完善专利法对“新颖性”的认定。“新颖性”要求必须是以前没有公开发表、没有公开使用，并且不为公众所知悉。但对于中医药知识来说，如何解释和判断“公开使用”“公众”标准是重中之重。笔者建议，可在国家中医药管理局建设的中医药传统知识数据库的基础上，以传统知识为披露形式，在认定“公众”时，以出版时出版物公开发行的群体来界定；在认定“公开使用”时，以所保护的客体是否涉及中医药传统知识实质用途的使用，以及使用的程度与范围来判断。以此来研究和探索“新颖性”标准。二是完善商标法。可以增加“若符号、标记、用语等与中医药传统知识有关则不予注册”等条款。尽快制定质量标准，细化地理标志使用规则，在统一标准质量下对现有品牌进行整合，保障我国地道中药材的质量。